Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
par Chacalito
Vendredi 19 octobre 2007
ONU.gif L'Organisation des Nations Unies est née en 1945 et découle de la Société Des Nations (fondée en 1920), finalement premier pas vers une gouvernance mondiale soucieuse de maintenir la paix dans le monde!

Or, la SDN fut un échec retentissant puisqu'elle n'empêcha pas la seconde guerre mondiale et l'ONU a bien du mal à imposer sa vision pacifiste sans aucun moyen, ni même aucun soutien de la société civile qui la juge à la botte des Etats-Unis!
L'ONU, tellement critiquée et pourtant si légitime!

Mais que faire dans un monde dirigé par les Etats-Nations, seuls habilités à décider? Que faire quand la souveraineté n'est plus donné aux peuples, mais aux Etats-Nations qui rechignent à céder une once de pouvoir à des organisations internationales (l'ONU, mais aussi l'Union Européenne...)?

Pourtant, s'il est bien un domaine dans lequel les Etats ne devraient pas avoir le droit de décider seul, c'est bien la Défense! Comment mieux résoudre les conflits qu'en discutant? La folie aveugle des Etats-Unis en Afghanistan ou en Irak a-t-elle réglé la situation? Dans un monde idéal, les forces de l'ONU aurait du s'interposer pour montrer aux américains qu'ils ne sont pas les gendarmes du monde, qu'ils n'ont aucune légitimité pour agir et qu'ils mettent en danger l'ensemble de la planète! Dans un monde idéal...

Moralité: plutôt que d'accabler l'ONU, cherchons le moyen de lui donner plus de pouvoirs en en parlant...

Illustration: drapeau de l'ONU.
ajouter un commentaire recommander commentaires (0)   
par Chacalito
Lundi 15 octobre 2007
15/10/2007.

La France a bien du mal à justifier son autoproclamation de "Patrie des Droits de l'Homme'" tant sa vision doctrinaire de l'identité est critiquée!  Car si cette idée semble acceptée par bon nombre de nos compatriotes, elle l'est moins en Europe ou au sein des institutions internationales!

Pour ceux à qui l'information aurait échappé, l'ONU vient de charger Mme Gay J. McDougall, experte indépendante, de faire un compte-rendu sur la situation des minorités en France. Son rapport est accablant! Au cours de ses déplacements dans les cités ou ses rencontres, Mme McDougall a constaté que le racisme était "vivant et pernicieux" en France, pas seulement dans la société civile, mais auprès des plus hauts représentants de l'Etat (la notion de discrimination positive a été aussi critiquée).

L'experte s'est félicité de la création de la HALDE, haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité, mais pense que le problème doit être abordé de manière plus globale et critique la Constitution française dont le caractère exclusif rejette la différence! Selon elle, "la reconnaissance de l'origine ethnique, de la religion et de l'héritage de chacun ne doit pas être perçue comme une menace pour les principes de l'unité ou de l'égalité sur lesquels repose la société française".

Bref, la France ne repecte pas la diversité culturelle sur son sol et va donc à l'encontre de la Déclaration sur les Droits des personnes appartenants à des minorités nationales, ethniques, religieuses ou linguistiques élaborée par l'ONU. L'identité française est exclusive et les minorités qu'elles soient arabes, juives, bretonnes ou autres sont niés par l'assimilation réclamée par l'Etat! 

Le droit est de notre côté il me semble... c'est à la Constitution française de s'adapter!

Source: communiqué de presse de l'ONU.
ajouter un commentaire recommander commentaires (2)   
par Chacalito
Lundi 8 octobre 2007
Il est nécessaire avant tout de rappeler la différence entre Royaume-Uni et Grande-Bretagne: le Royaume-Uni est constitué de la Grande-Bretagne (Angleterre + Ecosse + Pays de Galles + Cornouailles) + de l'Irlande du Nord.

Pour une fois, je vais faire une entorce à mes critiques vis-à-vis de l'ingérence territoriale! Quoique non! Puisque les peuples sont libres de décider d'eux-même, j'aimerai que le Royaume-Uni organise un référendum au sujet de l'Irlande du Nord.

Ce reste de domination britannique en Irlande est tout de même à l'origine d'une guerre civile sanglante. Lorsque Michael Collins et Arthur Griffith négocièrent l'existence d'un Etat Libre d'Irlande (traité de Londres, 1921), ils étaient loin d'imaginer que leur compagnon de lutte, Eamon de Valera, qui deviendrait par la suite le premier président de la République Irlandaise, dénoncerait le traité et la partition!

Pour ma part, j'utilise toujours le terme de Grande-Bretagne pour marquer mon opposition à la présence britannique sur l'île d'Irlande. Ce maintien est clairement le signe que l'Irlande a toujours été considéré comme un dominion, un vassal. Ce qui ne veut pas dire que j'eusse été un partisan de De Valera qui utilisa ses compagnons stratégiquement afin de ne pas être décrédibilisé par un accord qui ne pouvait aboutir qu'à cela et rien de plus... (à ce propos un très bon film intitulé "Michael Collins" de Neil Jordan magnifiquement interprété par Liam Neeson).

Bref, cette utilisation me permet également de dépasser l'échelle purement Etatique et d'être plus précis dans la désignation d'un lieu! Ainsi, l'Angleterre n'est qu'un morceau ne comprenant ni Pays de Galles, ni Ecosse, ni Cornouailles. Si je parle des anglais, j'exclue donc les autres nationalités de mon discours!

Une question se pose néanmoins: si le Royaume-Uni disparait (cas de l'indépendance de l'Ecosse ou du rattachement de l'Irlande du Nord à la République d'Irlande), que deviendra l'Union Jack (drapeau)?

Illustration: Voyons si vous avez compris!
Présentation de l'Union Jack ici. Plus simple encore: ici


ajouter un commentaire recommander commentaires (7)   

Calendrier

Juillet 2008
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      
<< < > >>

Klask

podcast sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus