La simplification de la pensée poussent les « décideurs » à raisonner en terme d’espace et non de territoire. On parle d’espace pour décrire une certaine distance, une certaine
surface ou un certain volume entre deux personnes, objets (...) ce qui nous amène à penser que cette conception mathématique du monde est présente partout! Pourtant, les mathématiques ne
généralisent pas!
De même, si l'on souhaite être précis en géographie, il faut s'intéresser aux territoires et non aux espaces. La géographie ne traite pas d’espaces, sorte de lieux vierges et théoriques, mais de territoires ce qui inclue la dimension "Homme" dans l'analyse. Ainsi, dans une réelle logique d’aménagement, l’'espace n'’est pas « zoné », il est appréhendé par le prisme de l'activité humaine, qu'elle soit économique, sociale ou encore culturelle.
La géographie, c'est la prise en compte des identités des territoires comme des hommes. Nous ne sommes pas des Sims! A la poubelle le Grand Ouest technocratique (voir ici), la Banane Bleue de Roger Brunet et vive les "Espace Plus", les Territoires pertinents. Redécoupons nos frontières tracées à la règle par des idéologues conquérants! Arrêtons de considérer la géographie comme une sous-matière!
D'ailleurs, pourquoi n'y a-t-il que des professeurs d'Histoire-Géographie? Pourquoi ne pas séparer les matières et rendre plus intéressante une matière qui a évolué depuis Vidal de la Blache? Pourquoi ne pas découvrir une Culture par sa musique, sa littérature et sa langue plutôt qu'avec les chiffres anonymes de l'INSEE? Pourquoi?
De même, si l'on souhaite être précis en géographie, il faut s'intéresser aux territoires et non aux espaces. La géographie ne traite pas d’espaces, sorte de lieux vierges et théoriques, mais de territoires ce qui inclue la dimension "Homme" dans l'analyse. Ainsi, dans une réelle logique d’aménagement, l’'espace n'’est pas « zoné », il est appréhendé par le prisme de l'activité humaine, qu'elle soit économique, sociale ou encore culturelle.
La géographie, c'est la prise en compte des identités des territoires comme des hommes. Nous ne sommes pas des Sims! A la poubelle le Grand Ouest technocratique (voir ici), la Banane Bleue de Roger Brunet et vive les "Espace Plus", les Territoires pertinents. Redécoupons nos frontières tracées à la règle par des idéologues conquérants! Arrêtons de considérer la géographie comme une sous-matière!
D'ailleurs, pourquoi n'y a-t-il que des professeurs d'Histoire-Géographie? Pourquoi ne pas séparer les matières et rendre plus intéressante une matière qui a évolué depuis Vidal de la Blache? Pourquoi ne pas découvrir une Culture par sa musique, sa littérature et sa langue plutôt qu'avec les chiffres anonymes de l'INSEE? Pourquoi?
Doit-on légiférer sur des évênements historiques? Je pense que
non! En effet, la Loi ayant pour ambition d'être respectée (et oui!), un chercheur/historien ne pourra pas aller à l'encontre de ce que la Loi énonce sans risquer une amende ou pire, la prison!
Légiférer, c'est occulter des pans entiers de l'Histoire et s'interdire de la connaître davantage! Les thésards ne seraient plus autorisés à chercher sur tels ou tels sujets puisque la Vérité est
inscrite dans la Loi!
Un petit coup de gueule après avoir feuilleté un ouvrage d'une
rare débilité! Politiquizz, le livre de Jacques Gimard est le symbole d'une politique spectacle! En 100 questions, M. Gimard se figure pouvoir caricaturer notre personnalité et, de ce fait, nous
apprendre quel est le candidat qui nous ressemble le plus! La politique en 100 questions ou quand la politique veut ressembler au magazine pour adolescente! Truffé d'anachronismes, M. Gimard nous
demande de parler de personnalités qui, j'imagine, ne sont connus que d'une infime partie de la population. Si je vous demande quel souverain vous admirez le plus, parmi les trois réponses, celui
qui vous viendra le plus vite à l'esprit sera celui que vous connaissez le plus, non? Autrement dit Louis XIV pour l'immense majorité! L'immense majorité est donc classée à droite! C'est ignorer
l'Histoire politique, c'est ignorer l'évolution des lignes politiques. Le paysage politique n'a pas toujours été celui qui se dessine devant nous. Les radicaux ou les communistes avaient une part
plus importante des suffrages. On ne peut pas dire que Victor Hugo serait au PS actuellement, ni que Louis XIV était un partisan de l'UMP! Versailles et les grands travaux, c'est un peu du
communisme ça, non? Ce qui m'inquiète plus encore, c'est que le journal Le Monde que j'aime tant se met aussi à la politique en questions! Une façon peut-être de nous dire que nous ne sommes plus
capables de réfléchir par nous-même...
Ça commente ça débat