Recommander

Cliquez ici pour recommander ce blog
par Chacalito
Vendredi 2 mai 2008
La fameuse photo de Cohn-Bendit narguant un CRS! Voilà l'image de mai 68 qui me vient d'abord à l'esprit. Si j'avais su qu'un jour dans ma vie, j'allais prendre l'ascenseur régulièrement avec lui, je ne l'aurais pas cru!

Et pourtant, après le congrès des Verts à Quimper l'année dernière, j'ai pu voir "Dany le rouge" au Parlement Européen puisque les bureaux des Verts jouxtaient ceux de l'ALE. "Dany" qui considère aujourd'hui qu'il faut en "finir avec mai 68".

Ce mouvement contestataire a pourtant fait bouger les consciences de l'époque (il est bon de rappeler que la censure était monnaie courante sous De Gaulle: la Radio vous ment!). Doit-on en faire pour autant l'apologie? A mon avis, les étudiants qui se revendiquent actuellement du mouvement n'y ont pas compris grand chose.

Même si l'on constate que la société moderne se méfie de la jeunesse, on ne peut pas dire que le contexte soit le même. Le mouvement de 68 me semblait un mouvement d'espoir quand les manifestations anti-CPE (auxquelles j'ai participé) paraissaient plus le signal d'une détresse sociale: que vais-je faire de ma vie? Quel avenir nous réserve-t-on?

La jeunesse est toujours engagée, mais refuse de s'associer à un groupe! ll faut croire que la collectivité, c'est l'emprisonnement. L'individualisme de la société capitaliste est néfaste pour la démocratie en cela qu'il terrasse les syndicats et les partis politiques qui détiennent pourtant la légitimité.

Autre constat: on parle beaucoup de mai 68, mais les jeunes d'aujourd'hui en connaissent peu sur le sujet (peut-être parce que c'était essentiellement un mouvement parisien?). A tel point qu'en les interviewant, j'ai eu régulièrement la même réponse: "c'est à Mitterrand que les étudiants et les grévistes s'opposaient".

Qu'on en parle autant quarante ans après révèle que c'est la génération qui a fait mai 68 qui veut en parler! Une génération qui se regarde le nombril? Peut-être est-ce pour cela que beaucoup critiquent l'évolution bourgeoise de ces étudiants "rouges"?

ajouter un commentaire recommander commentaires (5)   
par Chacalito
Samedi 1 décembre 2007
histoire.jpgLors d'une discussion épique avec mes voisins de pallier à Bruxelles sur les revendications des minorités en Europe, l'un d'eux m'a fait savoir qu'il pensait que mon argumentation n'allait pas dans le sens de l'Histoire.

J'ai été très surpris de constater qu'en plus des problèmes sémantiques (Etat-Nation) auxquels je me heurtais, cette question était aussi à considérer dans une perspective historique!

L'Histoire a-t-elle un sens? Beaucoup de courants de pensées ont évoqué cette possibilité. Je résumerai ici les deux principaux avant de donner mon sentiment.

Le premier courant est d'ordre religieux. D'après les trois Livres (Torah, Bible, Coran), le monde a été créé par Dieu. Il y a donc un commencement et une fin: le Jugement Dernier par exemple. Cette vision linéaire de l'Histoire fait de l'Homme un grain de sable dans un engrenage qu'il ne maîtrise aucunement (le destin: voir ici).

Le second courant place au contraire l'Homme au centre de l'analyse. Il s'agit du courant marxiste qui, pour schématiser, étudie l'Histoire dans une perspective de luttes des classes. Ainsi, la société évolue constamment: esclavagisme, féodalisme, captalisme, socialisme, communisme. Le communisme marque la fin de l'Histoire selon Marx puisque les conflits sont erradiqués et les choses en ordre!

Pour ma part, je pense que l'Histoire n'a aucun sens. D'ailleurs, l'Histoire est forcément le produit des choix des Hommes puisque ce concept est essentiellement humain. Dieu, s'il existe, est immanent et infini, il se fout pas mal de l'Histoire. De même que les animaux ont peut-être conscience du temps et apprennent (évolution de Darwin), mais ne consignent pas tous les éléments historiques!

Ainsi, dire que mon argumentation ne va pas dans le sens de l'Histoire (je parlais de l'hypothétique apparition de nouveaux Etats en Europe dans les prochaines années: Ecosse, Pays Basque, Catalogne, Kosovo) me semble être un peu étrange. L'Etat n'est pas quelque chose de figé. L'Histoire le montre et cela évoluera encore. En effet, l'Etat n'est que la résultante du bon vouloir des habitants de vivre sous sa coupe!

Si une majorité de la population ne se reconnaissent plus dans cet Etat, pourquoi devrait-il subir son influence? Quid du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes? De l'autodétermination? On se rend compte ici pourquoi le statut de "peuple" refuse d'être attribué!

L'Etat peut devenir tyrannique, terroriste et annihiler une minorité de contestataires dans l'unique but de perdurer, de se perenniser! Pourtant, n'en déplaisent à nos jacobins qui confondent République avec Démocratie (voir ici), l'Etat est au service de la population et non l'inverse!

Illustration: Mix et Remix.
ajouter un commentaire recommander commentaires (10)   
par Chacalito
Mardi 28 août 2007
bayeux-scan032.jpgL'épopée de Guillaume Le Conquérant (de Normandie) est sans doute l'un des meilleurs souvenirs scolaires du collège! Je me souviens encore de ma prof d'anglais nous conter les exploits du "bâtard", héritier du trône d'Angleterre, et m'émerveiller devant la richesse de l'histoire!

La tapisserie de Bayeux est un document historique exceptionnel qui, malgré sa vision clairement pro-normande, offre un vivier d'informations inestimables à tout bon historien! En déchiffrant cet ouvrage d'art, on peut noter que la Bretagne a joué un rôle dans cette aventure!

J'entends d'ici mes lecteurs me taxer de "chauvin", mais pour une fois, je vais leur donner tort car la Bretagne ne possédait pas la puissance militaire de sa voisine si bien que l'incursion normande
n'a pas pu être contenue (en réalité, pour ne pas changer, cette incursion est consécutive à une querelle entre bretons)! On constate sur le morceau de tapisserie scanné ici que les bretons sont défaits par les normands à Dinan. L'illustration représente la remise des clefs de la ville.

Sur une autre partie de la tapisserie, on peut apercevoir Conan, le comte de Rennes, fuir l'évêché de Dol de Bretagne (l'un des neufs évêchés historiques de la Bretagne) grâce à une corde, laissant le duc de Normandie maître des lieux! Cet épisode datant de 1064 me laisse penser qu'un certain nombre de bretons furent enrôlés pour traverser la Manche et botter le train du parjure Harold (qui avait juré de respecter la volonté d'Edouard le confesseur de nommer Guillaume roi d'Angleterre).

Encore une fois donc, il est très probable que les vassaux bretons se soient faits les messagers de la "francophonie" (sans vouloir faire d'anachronisme)! Car si une très grosse part des mots anglais actuels viennent du français, c'est parce que la cour normande, après avoir défait Harold à Hastings, s'est installée pendant des centaines d'années et qu'on y parlait français!


Un article intéressant au sujet de la tapisserie ici.
ajouter un commentaire recommander commentaires (0)   

Calendrier

Mai 2008
L M M J V S D
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31  
<< < > >>

Klask

créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus