Je poursuis sur ma thématique de la Justice suite aux nombreux commentaires des deux derniers articles. Le sujet est fort intéressant et je ne voudrai pas que, par maladresse (car j'avoue être virulent dans mes écrits), on déforme mes propos. Je m'excuse également pour ceux qui se sont sentis blessés par ma morale, j'essaye simplement de briser un tabou breton. Car il est inutile de le nier: le mouvement politique breton est lui aussi politiquement correct (les modérés comme les plus extrêmes).

Proportionnez les peines au délit, a dit Voltaire, car ceux qui ont fait les lois n'étaient pas géomètres!Voilà à peu près mon crédo! Il est clair que dans cette affaire de Quévert, les accusés ont purgé leur peine. Néanmoins, la Vérité n'a toujours pas été trouvée et personne ne sait qui est responsable de la Mort de la jeune femme.

Ma question est donc la suivante: la Justice est-elle juste? Je ne le pense pas. La Justice juge en fonction des lois si bien que ce sont aux lois d'être justes sous peine d'avoir une Justice pervertie. Je passe mon temps à dire que les lois sont de plus en plus liberticides donc je ne vais pas, sous prétexte que je ne partage pas les opinions politiques de Gael, Pascal et Christian, faire exception pour eux. Je pense que l'Etat veut montrer à la famille Turbec qu'il fait son possible pour coincer le coupable... mais en se concentrant sur la seule piste des trois indépendantistes! Acharnement ou pas? Sans doute, mais cela concerne-t-il spécifiquement la mouvance politique bretonne?

Quoi qu'il en soit, la Justice est incapable de condamner un accusé sans preuve, sans acte, si bien que je suis persuadé que dans cette affaire, l'Etat se cassera les dents.  Les lois sont censées éviter une Justice arbitraire: on parle de "présomption d'innocence" (la par contre, j'accepte toutes critiques visant à dire que la présomption d'innonce est en voie de disparition: Nicolas Sarkozy n'avait-il pas qualifié Colonna d'assassin avant qu'il soit jugé?).

Le ministre de la Justice conduit la politique d'action publique déterminée par le Gouvernement et veille à la cohérence de son application sur le territoire de la République. Or, je sais pertinement que la séparation des pouvoirs est de moins en moins vraie en France. Je sais aussi quel pouvoir a le président et quels genres de pressions peuvent s'exercer sur des hommes qui ne pensent pas "comme il faudrait".

Prenons la lutte politique bretonne dans ce contexte de crispation sécuritaire. Croyez-vous que je ne sache pas que les revendications bretonnes, qu'elles soient autonomistes, indépendantistes ou même simplement linguistiques, sont matées? L'Etat ne veut pas reconnaître le Peuple Breton (intégrité territoriale = un peuple en France) et je sais bien que Gael Roblin est la preuve irréfutable de ce mépris puisqu'il a fait 3 ans de prison pour un communiqué ("l'Etat a chargé la mule", diraient certains).

Oui, le climat ambiant est sécuritaire. On sent bien que l'Etat, par les nombreux procès en cours, craint pour sa survie et tourne autoritaire. Mais selon moi, le procès Quévert est plus "juste" (dans le sens où il y a une affaire derrière) que le procès des Corses qui se sont introduits chez Christian Clavier, ami du président. Le procès Quévert est plus légitime que le procès de notre camarade Sylvain Rabouille qui, parce qu'il a eu une phrase malencontreuse à l'égard de sa Seigneurie Nicolas Sarkozy, a perdu son travail et risque quelques mois d'emprisonnement. Je tente de faire la part des choses: d'un côté on juge un attentat, de l'autre des broutilles!

J'aurai sans doute du commencer par ces quelques lignes avant d'écrire les deux derniers articles, mais je persiste: un prisonnier politique, selon moi (comme ça, on ne me reprochera pas de m'arroger le droit de proclamer le sens des mots), est un homme ou une femme qui fait de la prison pour le seul motif qu'il dérange le système politique en place. Certes, nos trois inculpés dérangent et oui, ils ont été désignés d'avance comme l'a été Colonna, mais jusqu'à preuve du contraire, leurs années de prison ont été "justifiées" par des actes (attentats ou tentatives d'attentats, rédaction d'un communiqué d'une entreprise terroriste).

Après, on pourra toujours polémiquer sur la définition du terrorisme: d'aucuns en Bretagne estiment que poser des bombes est un acte de résistance. Ce n'est pas mon point de vue: la violence est périmée! Seule la lutte politique pacifique pourra venir à bout du mépris. Les Corses l'ont compris, de même que les Basques et les Irlandais (le désarmement des milices entraîne une crédibilité politique). Par pitié, ne sombrons pas dans des méthodes qui n'ont jamais été les nôtres!

Je termine par une question trouvée sur le net: un bon citoyen (qui respecte les lois) peut-il être en même temps injuste (du point de vue de la vertu) ? Et, inversement, un homme juste est-il nécessairement un bon citoyen ?