Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Klask

Archives

14 mars 2007 3 14 /03 /mars /2007 15:08

Monsieur,

 

Vous venez d'être nommé président du Conseil Constitutionnel par M. Jacques Chirac, prolongeant pour quelques années encore le règne gaulliste en France. Si je ne soutiens absolument pas vos conceptions de la République ni de la Constitution, je pense cependant que vous saurez exercer cette tâche avec sérieux. Je tiens à souligner le fait que certaines directives européennes n'ont pas encore été transcrites dans la loi française. De même, un certain nombre de textes ne sont pas en vigueur dans notre pays pour cause, de votre point de vue, d'"inconstitutionnalité". C'est ainsi que la charte européenne des langues régionales et minoritaires n'a pas été ratifiée par l'Etat. Est-ce la désagrégation de l'Etat que vous craignez en autorisant plusieurs langues officielles en France ou bien est-ce simplement la vision nationaliste que vous défendez qui vous empêche de reconnaître qu'on peut être multiappartenant?

 

En espérant que vous pourrez répondre à mes interrogations, je vous remercie.

 

Gael, français et breton.

Repost 0
14 mars 2007 3 14 /03 /mars /2007 10:42

laicite.jpg Parfois, je me questionne sur la laïcité! Je me qualifie moi-même de laïc, c'est-à-dire que je refuse une société basée sur une idéologie religieuse. De même, je réfute les découpages territoriaux religieux qui, à mon avis, sont rarement justifiés. Toutefois, je suis étonné du sens que prend le mot "laïcité" dans la bouche de certains.

Alors que le principe se veut humaniste, il devient progressivement dogmatique! La laïcité n'est pas anti-religieuse, elle est respectueuse au contraire de toutes les confessions puisqu'elle n'en privilégie aucune! Cet article a donc pour vocation de critiquer les "talibans laïcs" qui voudraient erradiquer la religion.

J'incite ceux qui ne voient dans la religion que guerres et désolation, ceux qui cherchent à conquérir (des parts de marché, des terres, des adeptes), à lire l'excellent écrivain Amin Maalouf. Qu'il s'agisse de "Léon, l'Africain" ou de la merveilleuse histoire de Mani, le peintre, philosophe, dans "Les jardins de Lumière", Amin Maalouf sait raconter non pas la tolérance qui est permissive, mais l'Humanisme qui est respectueux. Or, je pense que c'est du Respect que naîtra la Paix, pas de la tolérance...

Repost 0
13 mars 2007 2 13 /03 /mars /2007 17:12
Qu'on se le dise, je suis contre le nucléaire! Je ne suis pas pour l'arrêt immédiat des centrales mais pour une réduction progressive de notre dépendance au nucléaire. Car nous sommes complètement addict à cette énergie! Or, je pense que toute dépendance nous rend moins libre...

Ne pourrions-nous pas dans un premier temps revoir notre consomation d'énergie? N'y-a-t-il pas moyen très facilement de la réduire? Mais plus encore, je critique cette pauvreté intellectuelle qui caractérise les partisans politiques de cette énergie! En France, le fondement du lobby nucléaire est dogmatique: le nucléaire ne pollue pas!

Notre pays joue l'hypocrisie en ratifiant le protocole de Kyoto puisqu'il compte remplacer progressivement le pétrole par le nucléaire. Or, le nucléaire, outre le fait qu'il génère des déchets dont on ne sait quoi faire, émet lui aussi des gaz à effet de serre! Puisque les centrales ont les pieds dans l'eau, elles réchauffent les rivières contribuant ainsi à perturber l'écosystème local.

Enfin, on nous soutient que seul le nucléaire peut produire autant d'énergie alors que les crédits de recherche vont, pour l'immense majorité, dans la recherche sur le nucléaire. Les énergies alternatives existent et peinent à trouver des crédits! Elles permettraient pourtant d'être moins dépendant des centrales et de responsabiliser les populations locales tout en créant beaucoup plus d'emplois!

Alors, vous autres pays qui souhaitez vous lancer dans l'aventure nucléaire que propose la France, réfléchissez bien à ceci: une partie de notre parc nucléaire arrive à terme! Comment se fait-il que l'on ne parle pas de son renouvellement qui coûtera des milliards? Je crains que la dette ne s'alourdisse dans les années à venir...

 

Repost 0
13 mars 2007 2 13 /03 /mars /2007 13:54

Dans la Rome Antique, les généraux victorieux contre les Barbares (comprenez les non-romains), revenaient défier l'Empereur, forts de leur prestige et à la tête d'une armée à leur service! Je croyais la démocratie plus sage puisqu'elle s'appuye sur le vote et la libre expression des candidats. Or, je constate que Nicolas Sarkozy fait souvent office de "Messie" pour une partie de la population française. Pour moi, M. Sarkozy n'est qu'un vulgaire chef de guerre! Voila le président que nous allons peut-être élire... un homme qui, ministre de l'Intérieur ET de l'Aménagement du Territoire, n'a su briller que pour avoir mater des rebellions! Ne sait-il pas que l'autre partie de son ministère sert à éviter d'utiliser la force? Si les crises de banlieues sont récurrentes, peut-être est-ce parce que nous n'en avons traité que les conséquences? A-t-on envisagé de traiter les causes? Quelle image pour la France, un pays qui se réclame de la Paix, que d'avoir à sa tête un ancien ministre de l'Intérieur! Pourquoi pas Charles Pasqua tant qu'on y est? Loin d'avoir de quelconques ressentiments contre la Police, je m'interroge simplement sur la pertinence de son omniprésence... Ou bien est-ce une stratégie pour nous faire avaler le discours?

Repost 0
11 mars 2007 7 11 /03 /mars /2007 15:29
Première chose, qu'est-ce que le travail? Je ne répondrais pas à cette question ici! Par contre, je compte me pencher sur notre rapport au travail. Le débat est vif en France! Faut-il oui ou non travailler le dimanche? En soi, le dimanche est un jour comme les autres! Traditionnellement, culturellement peut-être (rien ne sert de nier nos influences judéo-chrétiennes), le dimanche est le jour de repos. Cela s'est traduit par des différences de rémunérations pour les gens qui travaillent ce jour, de même que la nuit est facturée plus chère! Je suis sceptique par le travail du dimanche non pas pour des raisons religieuses, mais parce que banaliser un jour de congé mènera forcement à une révision des tarifs! Beaucoup avancent que l'on peut travailler le dimanche et se reposer un autre jour: la logique est bonne... mais cela devient une stratégie pour gagner plus en travaillant autant (ce que cherche le gouvernement)! Problème: si chacun se repose un jour de la semaine, au nom de quoi le dimanche, particulièrement, donnerait le droit à une paye plus élevée? Pourquoi pas le lundi ou le mardi? Banaliser le dimanche risque de conduire à une banalisation des salaires et donc, à moyen terme, à une diminution de salaires. Pensons-y avant de légiférer!
Repost 0
11 mars 2007 7 11 /03 /mars /2007 15:12
Les Croisades sont révélatrices du rapport que l'on peut entretenir avec l'Autre, l'Inconnu, celui qui n'est pas nous! Aujourd'hui encore, la politique étrangère des Etats Unis n'est pas sans rappeler ces années sombres des guerres de religion. D'abord, il me faut expliquer ma position vis-à-vis de la religion. Si je respecte profondément les différentes religions, elles ne représente guère plus pour moi que de la politique! Comprenez que la religion est une sorte de mode d'emploi pour vivre en collectivité. Les règles sont plus ou moins strictes, mais elles peuvent évoluer! La religion que j'encourage est d'abord un rapport de soi avec soi-même (Dieu), puis un rapport avec l'Autre (non-Dieu). Ces rapides éclairages sur ma façon de pensée faits, je peux vous livrer ma vision des Croisades, qu'elles aient eu lieu au XIe, au XIIe (...) ou encore aujourd'hui. Selon moi, les croisades ne sont qu'une entreprise politique visant à détourner le regard des citoyens. Je doute que l'ambition première d'une croisade soit le prêche de la "Vraie foi". Je penche plutôt pour la conquête de richesses, mais plus encore pour la focalisation sur "l'ennemi". Une société autoritaire a toujours besoin d'un ennemi, d'un bouc-émissaire! C'est à cause de lui que surgissent nos problèmes, c'est aussi à cause de lui que l'on justifie nos actions... Regardez Al Quaida! L'organisation terroriste n'est-elle pas l'argument idéale pour justifier les politiques sécuritaires? J'appelle ça une escalade de la violence et un manque de responsabilisation de nos pouvoirs publics. Le chômage et la misère ne sont pas la résultante du terrorisme. L'inverse, par contre, est peut-être vrai! Bref, il serait temps, individuellement ou collectivement que l'on reconnaisse notre part de responsabilité et que l'on tente d'y faire face plutôt que de fuir... l'Autre n'est pas responsable de notre sort!
Repost 0
10 mars 2007 6 10 /03 /mars /2007 17:42
En sortant d'un meeting de Marie-George Buffet, je me suis fait deux remarques. La première concernait le nom du parti. Tiens, c'est étonnant, le "parti communiste" n'existe plus! L'un des dernier parti communiste européen cède la place à "la gauche populaire et anti-libérale". L'équipe? La même! Le discours? Identique! On joue donc sur l'étiquette! Je ne reprocherais pas à ce parti son engagement humain. Je crois sincèrement que beaucoup de politiques et militants ex-communistes sont engagés dans notre société, mais je trouve curieux ce discours productiviste pour un parti qui parle de développement humain. Est-il, lui aussi, noyé dans ses contradictions? N'est-ce pas ce côté "production de masse", qui ressemble d'ailleurs étrangement au système capitaliste, qui est usé? Certains veulent plus. Pour ma part, je veux mieux...
Repost 0
10 mars 2007 6 10 /03 /mars /2007 17:23
Manger des Organismes Génétiquement Modifiés (OGM) équivaut à faire une expérience génétique sur soi-même! Certes, les progrès de la science peuvent être merveilleux lorsqu'ils sont mis au service de l'Homme, mais le sont-ils vraiment? "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" disait Rabelais.

L'objectif initial des OGM était de nourrir l'ensemble de la population mondiale! Belle initiative. Mais, aujourd'hui, où en est-on? La faim dans le monde a-t-elle disparue? Par contre, le OGM grignote du territoire sans que l'on sache quelles en seront les conséquences, pour la Nature comme pour l'Homme! Ce qui est certain, c'est que les graines sont distribuées par des multinationales (qui, comme chacun sait, sont philanthropes) et que l'agriculteur doit les racheter tous les ans car les graines sont stériles!

Ma logique primaire me dit que si l'on souhaite que "tous les Hommes mangent libres et égaux", encore faut-il qu'ils puissent cultiver convenablement! Donne un poisson à celui qui a faim, il mange un jour, apprend-lui à pêcher, il mangera tous les jours... voila la philosophie avec laquelle j'ai grandi. Or, nos multinationales, souvent les premières à critiquer l'assistanat, voudraient l'instaurer à l'échelle mondiale! Grâce à notre formidable économie capitaliste basée sur l'exportation, les agriculteurs africains, comme d'autres, ont tout intérêt à exporter, privant du même coup la population locale de leur production! Qui disait que le cordonnier est le plus mal chaussé?

OGM, nann trugarez! Lettre de Yann Syz ici.

Repost 0
9 mars 2007 5 09 /03 /mars /2007 12:38
La Bretagne travaille en ce moment sur la création d'un établissement public foncier, organisme plus que nécessaire si l'on constate le grignotement des terres agricoles par l'urbanisme. Bien souvent, ce sont les meilleurs terrains que consomment nos lotissements complètement déconnectés du bourg ou de la ville. Toutefois, l'EPF coûte relativement cher et la région devra mettre à disposition ces terres afin d'en faire plus qu'une réserve foncière, mais aussi un lieu de vie! C'est pourquoi j'incite les agriculteurs qui souhaiteraient s'installer à travailler en collaboration avec la région. J'ai rencontré nombre de jeunes ayant les plus grosses difficultés à s'installer et je pense que cet établissement peut débloquer un certain nombre de situations. La Bretagne, région agricole, pourrait en effet, élaborer une charte (agriculture de qualité) et louer ses terres à de jeunes exploitants... pour que l'EPF favorise l'insertion professionnelle! Je suis convaincu que l'agriculture est une profession d'avenir...
Repost 0
8 mars 2007 4 08 /03 /mars /2007 20:35
Il est certes un peu tardif d'analyser un évênement qui a eu lieu voila maintenant 5 ans, mais il semblerait que le PS n'ait toujours pas tiré les leçons de cette claque! En tout cas, M. Hollande, en refusant les parrainages et en campant sur ses analyses du soir de la défaite en 2002 va droit dans le mur! Même si Ségolène Royal passe le premier tour, une telle attitude peut jouer au second tour! Pour revenir au 21 avril, premièrement, il faut rappeler que, même si Le Pen a fait un gros score, ce sont surtout la droite et la gauche qui ont fait un score minable. Chirac est à 19%! Imaginez Sarkozy à 19%, je crois que son équipe ferait la tête! Bref, la deuxième raison, selon moi, c'est que Jospin a fait une campagne de deuxième tour. Effectivement, en cas de passage, je pense qu'il aurait remporté face à Chirac. Je ne peux pas nier qu'il y ait eu dispersion des voix, mais n'est-ce pas d'abord le vote contestataire qu'il faut analyser? Toujours les mêmes, voila ce qui ressort de l'élection! Enfin, il y a bien sûr le climat d'insécurité que l'on nous a fait vivre pendant les semaines de campagne! Les médias nous ont bombardé d'images ou de reportages sur les violences urbaines. Avez-vous déjà vu les images de la crise des banlieues de 2005 vue par les américains: une véritable guerre civile! Paris-Kaboul, idem! Juste pour dire que, comme les chiffres, on peut faire n'importe quoi des images... Cette année, si le PS se prend à nouveau une claque, je prédis l'éclatement du parti! Je vois mal le PS à nouveau dans l'opposition: à force de contester, on finit par ne plus savoir gouverner...
Repost 0