3 novembre 2007
6
03
/11
/novembre
/2007
12:45
Si je rejette l'usage de la violence à des fins
politiques, il est toutefois clair que le conflit qui oppose l'armée turque au clandestin PKK est un affaire identitaire. Car la clef de ce conflit réside dans la reconnaissance de cette
minorité: le Kurdistan n'a pas d'Etat!
Nul ne peut nier l'existence kurde, ce territoire partagé entre la Turquie, la Syrie, l'Iran et l'Irak (info ici). La guerre du Golfe (Irak) a même débouché sur une certaine autonomie si mes souvenirs sont bons (ce qui n'a pas empêché Saddam, par la suite, de s'en prendre à eux!). Mais pourquoi ne pas avoir profiter de cette désastreuse guerre (celle qui perdure) pour redécouper les frontières et au moins créer un Kurdistan libre?
La situation est loin d'être simple: d'une part, les kurdes sont divisés et d'autre part, l'instauration d'un système Etatique au Moyen-Orient a les conséquences que l'on connait. 30% du territoire kurde est situé en Turquie qui, bien entendu, verrait d'un très mauvais oeil un séparatisme et préfère affronter les "terroristes" plutôt que d'écouter leurs revendications (voir ici).
Comme au bon vieux temps des Seljoukides, l'Etat turc préfère asseoir sa domination. Paradoxalement, c'est le plus illustre kurde, Saladin, le héros musulman des croisades qui annihila les droits de la province kurde créée par... le dernier des grands sultans seljoukides (ceux-là même qui avait installé leur empire) en 1150! Une fois sultan, Saladin fait entrer le kurdistan dans le califat (donc sous tutelle du centre).
Bref, aujourd'hui, les problèmes géopolitiques éclatent en Turquie, Etat sans doute le plus repressif auprès des kurdes (interdiction de parler la langue kurde à la création de la république par exemple). Nier des millions d'individus laissent des traces! Né en 1984, le PKK (Parti des Travailleurs du Kurdistan) avait diminué d'intensité depuis l'arrestation et la mise à mort de son leader en 1999.
Aujourd'hui, il semble avoir repris vie, mais parlera-t-on du problème de fond? Des Etats-Nation créés à la sortie de la seconde guerre mondiale? J'en doute...
Nul ne peut nier l'existence kurde, ce territoire partagé entre la Turquie, la Syrie, l'Iran et l'Irak (info ici). La guerre du Golfe (Irak) a même débouché sur une certaine autonomie si mes souvenirs sont bons (ce qui n'a pas empêché Saddam, par la suite, de s'en prendre à eux!). Mais pourquoi ne pas avoir profiter de cette désastreuse guerre (celle qui perdure) pour redécouper les frontières et au moins créer un Kurdistan libre?
La situation est loin d'être simple: d'une part, les kurdes sont divisés et d'autre part, l'instauration d'un système Etatique au Moyen-Orient a les conséquences que l'on connait. 30% du territoire kurde est situé en Turquie qui, bien entendu, verrait d'un très mauvais oeil un séparatisme et préfère affronter les "terroristes" plutôt que d'écouter leurs revendications (voir ici).
Comme au bon vieux temps des Seljoukides, l'Etat turc préfère asseoir sa domination. Paradoxalement, c'est le plus illustre kurde, Saladin, le héros musulman des croisades qui annihila les droits de la province kurde créée par... le dernier des grands sultans seljoukides (ceux-là même qui avait installé leur empire) en 1150! Une fois sultan, Saladin fait entrer le kurdistan dans le califat (donc sous tutelle du centre).
Bref, aujourd'hui, les problèmes géopolitiques éclatent en Turquie, Etat sans doute le plus repressif auprès des kurdes (interdiction de parler la langue kurde à la création de la république par exemple). Nier des millions d'individus laissent des traces! Né en 1984, le PKK (Parti des Travailleurs du Kurdistan) avait diminué d'intensité depuis l'arrestation et la mise à mort de son leader en 1999.
Aujourd'hui, il semble avoir repris vie, mais parlera-t-on du problème de fond? Des Etats-Nation créés à la sortie de la seconde guerre mondiale? J'en doute...